|
Два лица «Единой России»
начало / пресс-служба / аналитика
Образование левого и правого уклонов в «Единой России» завершилось сменой руководства «партии власти». По нашей информации, это связано с ее грядущим расколом на лево- и правоцентристскую отдельные структуры. Прежние лидеры «Единой России» Валерий Богомолов и Юрий Волков не желали подчиняться куратору внутренней политики России Владиславу Суркову. Выбор Вячеслава Володина и Юрия Воробьева в качестве их сменщиков демонстрирует, что будущий раскол может пролегать по линии «Отечество» – «Единство».
До сих пор ни одна «партия власти» не выживала в таковом качестве более одного электорального цикла. Это касается и «Выбора России» (1991-93 гг.), и Партии российского единства и согласия (1993-95 гг.), и «Нашего дома – России» (1995-99 гг.), и «Единства» (1999-2003 гг.). Возможно, эта же судьба постигнет и «Единую Россию». Последние данные опросов общественного мнения, да и результаты выборов в законодательные собрания субъектов РФ показывают, что рейтинг этой партии неуклонно снижается. Более того, она уже начала терпеть поражения – тем более позорные, что на нее работает не только авторитет Президента, но и местный административный ресурс.
Видные деятели партии прекрасно понимают, что столько, сколько на прошлых выборах, «Единая Россия» больше не наберет. Партия не может критиковать Правительство, поскольку полностью ассоциируется с ним. Чрезмерная бюрократизация государственной системы, с одной стороны, и шоковые социальные реформы, с другой стороны, уводят правый и левый электорат в стан конкурентов. Партии нечего предложить избирателям. В ситуации аморфной идеологии ее представителям на выборах некомфортно даже при наличии административного ресурса.
В то же время перед глазами кремлевских политтехнологов стоит пример т.н. «цивилизованных» стран, где существует классическая двухпартийная система. Лево- и правоцентристская партии, сохраняя лояльность друг к другу, поочередно сменяют друг друга у власти и тем самым немного корректируют ее курс под потребности электората. Короче, «Единой России» срочно потребовалось обрести политическое лицо. А еще лучше - сразу два лица.
Первыми свой ход сделали «правоуклонисты». Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин, глава думского Комитета по международным делам Константин Косачев, председатель Комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский, глава думского комитета по гражданскому законодательству Павел Крашенинников, а также вице-спикер Георгий Боос, депутаты Александр Лебедев и Андрей Макаров, сенатор Михаил Маргелов, новгородский, тверской и красноярский губернаторы Михаил Прусак, Дмитрий Зеленин и Александр Хлопонин обнародовали «Обращение к членам партии». В нем они предложили идеологию «либерального консерватизма» на основе «демократических ценностей, гражданских свобод и суверенитета страны».
Место лидера «правоуклонистов» пока вакантно. Слишком много значимых политиков претендуют на этот пост. По мнению Маргелова, возглавляющего фракцию европейских демократов в ПАСЕ, все послания Президента Федеральному собранию указывают, что ему близка именно эта идеология. Среди основных пунктов своей программы правые «единороссы» назвали недопущение административного давления на бизнес, независимость судов, свободу СМИ и отказ от пересмотра итогов приватизации. По их мнению, в стране усиливается «наступление на либеральные ценности со стороны влиятельных сил», к коим отнесены силовые структуры и бюрократия. По словам Макарова, «правоохранительные органы становятся самостоятельной политической силой», а под видом борьбы с терроризмом «принимаются решения, которые негативно сказываются на ситуации в стране в целом». Он считает, что в России уже «нет банковской тайны, нет коммерческой тайны, нет адвокатской тайны, остались только врачебная тайна и тайна исповеди».
Спустя пару дней после создания «правого уклона» партии в ней организационно оформился и левый. На роль лидера левого фланга в «партии власти» претендовала первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска, яростно критиковавшая правительство и в особенности министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова. Однако в аппаратной борьбе ее переиграл председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике, секретарь ФНПР Андрей Исаев, который обнародовал идеологию «социального консерватизма».
Под ней левые «единороссы» понимают «построение сильного государства с социально ориентированной экономикой, суверенитет страны, благосостояние каждого человека, использование финансово-экономических возможностей страны для решения проблем людей». По их мнению, либерально настроенные члены партии и ее сторонники в правительстве руководствуются не государственным, а бухгалтерским подходом, ставят виртуальные экономические цели выше интересов живых людей.
В число «левоуклонистов», кроме Исаева, вошли председатель Комитета Госдумы по образованию Николай Булаев, глава думского Комитета по аграрным вопросам Геннадий Кулик, председатель думского Комитета по здравоохранению Татьяна Яковлева, депутаты Игорь Игошин, Константин Затулин, Ольга Борзова, Раиса Кармазина, Фарида Гайнуллина, Валерий Гальченко, а также губернатор Краснодарского края Александр Ткачёв и мэр Волгограда Евгений Ищенко. Они предложили модернизацию налоговой политики для поддержки малого и среднего бизнеса, а не только на пользу богатым. Левые «единороссы» обвинили своих «правых» коллег в стремлении к «сокрытию доходов, то есть, фактически, воровству».
Вышеперечисленных тезисов достаточно для того, чтобы вчерашние товарищи по партии стали непримиримыми соперниками. На это вроде бы и направлена кадровая реформа на заседании генсовета партии. Для всех компетентных людей было очевидно, что и во время кампании по выборам в Госдуму-2003, и после них решения принимались не формальным лидером Борисом Грызловым, а двумя другими персонами.
Секретарь политсовета Валерий Богомолов и председатель ЦИК Юрий Волков были реальными лидерами партии, установившими в ней фактическое двоевластие. У каждого из них был собран огромный компромат на своего аппаратного конкурента, заключившийся в документальных свидетельствах того, как их помощники брали от претендентов на должности взятки. Разумеется, брали не для себя, а для шефов.
Однако компромат так и не реализовывался, потому что взаимно гасил друг друга, как ядерное оружие у мировых держав. К тому же и у Богомолова, и у Волкова был свой весомый ресурс. Волков – «питерский» кадровый офицер ФСБ. А Богомолов, тоже офицер ФСБ, сверх того был лично вхож к Владимиру Путину, чем зачастую и пользовался.
Можно было предполагать, что раскол «Единой России» на две структуры – оптимальное решение. Одна – под Богомоловым, другая – под Волковым. Все бы так и произошло, но у этого плана был серьезный противник – куратор партийного процесса в нашей стране Сурков. Его не могло устроить, что оба эти потенциальных лидера решали бы конкретные вопросы через его голову.
Игорь Дмитриев
|
|
|
|
