|
Два пути развития регионов
начало / пресс-служба / аналитика
Россия стоит перед выбором двух альтернативных видов отношений федерального Центра и регионов. От того, какая из двух концепций - «группы Сечина» или «группы Суркова» – будет взята на вооружение, зависит будущее нашей страны после 2008 года.
Неслучайно эти альтернативные концепции озвучены губернатором Красноярского края Александром Хлопониным и полпредом Президента в Южном федеральном округе Дмитрием Козаком – двумя «запасными» кандидатами при выборе кандидатуры «Преемника-2008». Или, как минимум, будущей «правой руки» хозяина Кремля. Хлопонин лоббируется замглавы администрации Владиславом Сурковым, Козак – другим замглавы Игорем Сечиным.
Первая концепция была недавно представлена и министром регионального развития России Владимиром Яковлевым как программа государственной региональной политики. Ее основная идея состоит в том, что вместо идеи выравнивания регионов государство должно оказывать финансовую помощь преимущественно тем из них, кто имеет успешно развивающуюся и перспективную экономику. Сейчас львиную долю свободных денег в стране привлекают сырьевые регионы, и разрыв между ними и остальными территориями растет, несмотря на все федеральные целевые программы. По данным Минрегионразвития, больше 50% российского ВВП обеспечивают всего 10-12 территорий из 89 – Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Тюменская, Пермская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Татарстан, Башкирия, Красноярский край.
Все остальные субъекты, отмечает издание, относятся к регионам-реципиентам и требуют вливаний из федерального бюджета. Предлагается сосредоточить там федеральную помощь, превратив их в «локомотивы роста». По словам заместителя министра регионального развития Юрия Перелыгина, такого уровня развития, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, могут достичь группы мощных регионов на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Сейчас федеральная казна тратит на «выравнивание» страны 30 млрд. руб. в год. По новой концепции, финансирование «опорных» территорий в период с 2011 по 2020 гг. должно вырасти почти втрое — до 80 млрд. руб. в год.
Инициатива появления этой идеи во многом принадлежит Хлопонину - главе одного из таких регионов-доноров. По его мнению, «многие страны развивались по модели регионов-локомотивов, в частности, США - по «принципу 40 городов», которые поднимали экономику всей страны. России нужно переходить к такой же модели. Для тех регионов, которые в состоянии стать локомотивами, должны быть созданы условия, позволяющие им развивать территории. В Красноярском крае есть выгодные инвестиционные проекты, и для них должны быть созданы условия. А другие территории, например Хакасия, могла бы начать работать во благо этих проектов».
Концепция была принята за основу и направлена на доработку. Но у нее есть и серьезные противники - министры экономического блока Правительства, губернаторы регионов-реципиентов и даже некоторых регионов-доноров. А лидером этой группы стал Козак, предложивший свой вариант решения проблемы. По его мнению, регионы, в основном зависящие от дотаций Центра, должны лишиться политической самостоятельности. Иными словами, речь идет о введении прямого федерального управления в финансово неблагополучных субъектах РФ. Это Козак предлагал еще в 2002 году, отвечая в то время в администрации президента за федеративную реформу и реформу межбюджетных отношений. Тогда против идеи выступили региональные элиты. После того как изменилась система назначения глав субъектов РФ, появился новый шанс «продавить» реформу и усилить контроль Центра над неблагополучными регионами.
В сентябре 2004 года, после трагедии в Беслане, президент России заявил, что для активизации борьбы с терроризмом необходимо укрепить власть на региональном уровне. Он предложил назначать глав субъектов РФ из Центра по согласованию с местным парламентом. Тогда же была создана федеральная комиссия по координации работы органов федеральной исполнительной власти в Южном федеральном округе. Ее председателем и стал назначенный накануне полпредом Козак. Члены комиссии еще раз констатировали, что борьба с терроризмом неэффективна в том числе и потому, что в северокавказских республиках высок уровень коррупции, а уровень бедности такой, что создает предпосылки для вербовки граждан в ряды боевиков. В том же Дагестане, по разным подсчетам, от 50 до 70% работающего населения заняты в теневом секторе экономики. Для исправления ситуации было предложено вводить в нестабильных дотационных республиках прямое федеральное правление. К проблемным относятся Чечня, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Тыва, Корякия, Мордовия, Марий Эл, Алтайский край, Волгоградская, Пензенская, Курганская области. Новая инициатива должна напомнить региональным элитам, что за все надо платить, в том числе и за «трансфертное счастье». Козак не преминул заметить, что уже готовятся соответствующие поправки в действующее законодательство.
Однако вице-премьер РФ Александр Жуков сказал, что «есть объективные показатели», из-за которых некоторые регионы не могут собирать столько же доходов, как регионы-доноры, и поэтому «помогать им в любом случае нужно». Любое принципиальное решение в столь сложной сфере заведомо носит спорный характер. Ведь сокращение полномочий республик может вызвать недовольство элит, которое будет «транслироваться» вниз. По мнению сенатора от Корякского автономного округа Виктора Орлова, «прежде чем оценить инициативу Козака, надо ответить на вопрос: а какие полномочия есть у регионов сегодня? Почему многие из них не могут сегодня из нищеты выбраться? Или потому, что обстоятельства не позволяют, или потому, что эти регионы (восточные, например), на протяжении последних 400 лет были дотационными. Любое освоение новой территории всегда связано с затратами государства, а отдачу они начнут давать чуть погодя. Западная Сибирь в 60-70 годы в такую копеечку обошлась всей стране! А сегодня она кормит Россию. Сейчас на подходе волна освоения Восточной Сибири. Поэтому основные дотационные регионы у нас в стране находятся на юге, на северо-востоке и Дальнем Востоке. Их проблемы существуют не из-за того, что глава региона - плохой. Нищета, которая здесь имеется, требует федеральной поддержки».
Между концепцией Козака и концепцией Хлопонина-Яковлева существует явное противоречие: если первый предлагает мотивировать региональных лидеров к развитию посредством регулирования объемов политической самостоятельности, то второй - финансовыми вливаниями и переориентацией регионов на «локомотивы роста». По сути, Козак стремится «разрубить кавказский узел», придавая своим инициативам общероссийский характер. Тем самым он пытается не только решить проблему Северного Кавказа, но и преодолеть опасность своего превращения в периферийную фигуру.
|
|
|
|
