|
Социал-демократия в России – оппозиция "на вырост"
начало / пресс-служба / аналитика
Политическое поле социал-демократии уже долгое время и в основном безуспешно разрабатывается многими отечественными политиками от М. Горбачева до С. Глазьева.
Представляется, что главная причина относительной непопулярности названного политического вектора в современной России - его несвоевременность.
Основная масса населения и особенно его электорально активная часть – пенсионеры и люди предпенсионного возраста – не воспринимают идеи социально-ориентированного общества «по-европейски». Им более импонируют либо державная платформа президента с надеждой на скорое улучшение условий жизни, либо классические протестные настроения, которые традиционно аккумулируют коммунисты.
Вторая причина – слабая идеологическая и программная база всех прошлых и нынешних политических объединений социал-демократического толка.
Вместе с тем, для России, ориентированной в большей степени на западную модель развития, социал-демократия как форма политического самовыражения умеренного большинства представляется весьма перспективной в ближайшем будущем. Это направление катализируется одновременно с нарастанием предпенсионной политизации поколений среднего возраста, которым так и не удастся стать полноценным средним классом европейского типа. Неполная удовлетворенность жизненным итогом потребует идейной сатисфакции – но не агрессивно-деструктивной, а адекватной относительному личному благополучию. Иными словами, Россия сегодня еще недостаточно зажиточна для социал-демократии, но полное прекращение стачек очевидный признак положительной динамики.
В настоящее время, после полного идеологического краха и выборной «зачистки» правой оппозиции (СПС и «Яблоко»), на российском политическом поле остался всего один дееспособный конкурент власти – КПРФ. Такая ситуация явно не выгодна Кремлю.
Отсутствие полноценного политического спектра не способствует укреплению имиджа России как демократического государства в глазах мирового сообщества, со всеми вытекающими последствиями. Несмотря на державные заявления власти, сегодняшняя Россия – не СССР, а во многом уже компрадорская страна. Государственная элита во многом зависит от западных финансово-промышленных кругов. Поэтому в ближайшее время наверняка будет сделана попытка искусственно реанимировать правых и модернизировать левых, под негласным патронажем Кремля.
В тактическом плане – во время избирательных кампаний - Кремль уже использует социал-демократические идеи как способ «растаскивания» коммунистического электората (например, Глазьев). Однако, быстрое старение «непримиримых» понуждает власть форсировать организацию управляемой левой оппозиции нового типа.
Конечная цель российского истеблишмента – создание полностью подконтрольного политического спектра от правых до левых, сохраняя иллюзии самостоятельности политических объединений оппозиции.
Новые-старые левые или как загубить все дело
Заявленная г-ном Подберезкиным и Co. весной с.г. Декларация «новой идеологической и организационной основы» левоцентристского движения «СССР» (Союза социалистических сил России), носила откровенно спекулятивный характер. Здоровая идейная основа отсутствовала даже в виде абрисного наброска. Намерение предложить стране «перспективную социалистическую альтернативу» вместо социал-демократической указывала на недобросовестную подмену понятий. А обращение к «огромному числу сторонников левых идей с призывом объединяться» выявило только организационную беспомощность лидеров «СССР».
Название движения, ассоциативно проецируемое на имперскую ностальгию, содержало абсолютно бесполезные апелляции к социальным слоям, не адаптируемуемым в новой экономической реальности. Следует особо подчеркнуть, что попытки эксплуатировать «СССР» как брэнд предпринимали в разные годы полностью или фрагментарно И. Рыбкин, «Блок генерала Андрея Николаева и академика Святослава Федорова», лидер РКРП В. Тюлькин, «Новые левые» вместе с Союзом офицеров Станислава Терехова. При этом всякий раз это вызывало насмешки в СМИ и намеки на банальный плагиат. На самом деле, «СССР» был «импортирован»: Союз социалистических сил Армении был образован раньше всех – в 1995 году. Все вышеперечисленные политконструкции неизменно испытывали сокрушительные электоральные поражения: избиратель их отвергал за очевидную искусственность, выраженную, в том числе, и в названии. Поэтому идея «вывески» г-на Подберезкина изначально может быть расценена как провальная.
То же самое можно констатировать применительно к объединительной инициативе как таковой. С одной стороны, электорат забыл г-на Подберезкина. Но это полбеды. Еще хуже, что его помнит политическая элита. Которая хорошо понимает, что ничего, кроме гальванизации благополучно забытого славянофильства «Духовного наследия», данный персонаж предложить не сможет. К «особости» русского пути явно тяготеют и некоторые другие члены оргкомитета «СССР».
Учитывая решительный настрой действующей власти, можно уверенно прогнозировать негативное отношение к самодеятельности, вносящей сумятицу и невнятную «оппозиционность» в выстраивание нового партийно-политического пространства. Участие в подобной структуре чревато серьезными осложнениями разного свойства и тяжести. Возможны варианты, несомненно, одно: крест на персональной публичности таких политиков будет поставлен раз и навсегда.
«СССР» и подобные ему искусственные образования никогда не станут влиятельной политической силой в стране. Само объединение «СССР» и его лидеры не имеют сколько-нибудь значимого политического веса и изначально обречены на неудачу.
Пропагандировать брэнд «СССР» – дело бесперспективное. На это потребуются огромные средства, сопоставимые с раскруткой «правительственного» избирательного проекта - Партия «ЖИЗНИ». Результат же будет аналогичным, то есть - никаким.
Кто остался?
На этом фоне явно в более выигрышном положении находится движение «Россия» Г. Селезнева. По нашим наблюдениям, лидер уже преодолел неопределенность нового для себя статуса рядового депутата ГД и пытается выстроить диалог с Кремлем на следующих принципах:
- стратегия прямой лобовой конфронтации левых партий с властью не принесла ожидаемых результатов, поэтому неконструктивно продолжать по инерции критиковать власть, обвиняя ее в антигосударственной, антироссийской, "сугубо прозападной ориентации";
- либерализм в той форме, в какой он наличествует у нынешних "правых", несовместим с российской государственностью;
- социал-демократы не против рынка, но против рыночного радикализма, против "правого экстремизма" в экономике.
Среди своих политических союзников движение "Россия" видит общественно-политические организации, близкие по целям, которые, не теряя самостоятельности, могут быть консолидированы на правах коллективного членства.
Последнее обстоятельство для левых партий и объединений может быть особенно ценным и перспективным, поскольку сохраняет их организационную целостность, прежде всего, в регионах; обеспечивает участие в перспективном избирательном блоке на выборах в ГД ФС РФ в 2007 году; а в случае неблагоприятного развития событий гарантирует без потерь возврат автономности.
Как создать социалистическую оппозицию Его Величества и вырастить нового лидера?
На данном этапе наиболее перспективным представляется вариант объединения левых и левоцентристских движений с Г.Н. Селезневым и его «Партией Возрождения России».
Г.Н. Селезнев является наиболее авторитетной фигурой на социал-демократическом поле. Он бесспорно обладает значительным политическим «бэкграундом», хотя бы в силу продолжительного нахождения на ключевых позициях в государственном истеблишменте. В одночасье растерять такой потенциал невозможно.
Более того, Селезнев намерен активно продолжать свою политическую карьеру на почве современной социал-демократии и крайне заинтересован в сильных союзниках. Особенно после своего фиаско на прошедших парламентских выборах и на фоне сегодняшних материальных затруднений.
Объединение усилий с Селезневым, в условиях нового срока президентского правления, явится идеальной стартовой позицией будущего лидера социал-демократии, так как:
- молодой политик обретет возможность использовать в своих целях определенный авторитет Селезнева как у власти, так и у части электората, а также его богатый опыт ведения политической борьбы;
- слабый потенциал Селезнева как яркого и харизматичного политика позволяют будущему вождю занять со временем лидирующее положение в предполагаемом блоке, а затем играть самостоятельную, ведущую роль в современном социал-демократическом движении России;
- отсутствие у «Партии Возрождения России» четко выверенной идеологии (как и у всех других с-д объединений), в полной мере учитывающей современные реалии и ближайшие перспективы развития страны – также дает значительные преимущества новому лидеру, который рано или поздно позиционирует идеологию блока под себя и под новый электорат;
- невозможность полного отрешения образа Селезнева от своего коммунистического прошлого – серьезный и даже определяющий момент его будущей политической несостоятельности в качестве лидера современной социал-демократии, особенно, в свете предполагаемой возрастной смены политически активного электората («военное поколение» на «поколение перестройки»), для нового перспективного лидера социал-демократии данная ситуация представляется как еще один позитивный фактор.
Власть наверняка станет реализовывать свои проекты в рамках социал-демократического политического поля. У предполагаемого объединения Селезнева и Co. наверняка появятся многочисленные конкуренты, с которыми предстоит вести серьезную политическую борьбу и выигрывать заявленный Кремлем «тендер». Поэтому поддержка Селезнева поможет обрести для начинающих лидеров социал-демократии решающее значение.
|
|
|
|
