|
Финансовый контроль в зеркале СМИ
начало / пресс-служба
Выступление Президента Фонда содействия СМИ «ПРЕССА» Анны Абоносимовой в Тюмени наВсероссийском совещании контрольно-счетных органов в ноябре 2003 года.
Уважаемые господа и дамы! Позвольте приветствовать вас и выразить благодарность устроителям этой встречи за приглашение принять в ней участие.
Нас заинтересовало предложение проанализировать характер восприятия обществом деятельности контрольно-счетных органов в центре и на местах и дать самые общие рекомендации по коррекции корпоративного имиджа. Наши аналитики исследовали значительный массив публикаций в электронных и печатных СМИ разных уровней за 2002 год и по ноябрь 2003 года включительно.
Вывод первый и, пожалуй, главный: сальдо положительное. Симпатии российского общества определенно на вашей стороне. Обществу не может не импонировать бескомпромиссная позиция контрольно-счетных органов в борьбе с казнокрадством. Общество, в своей большинстве, поддерживает Президента, и через его одобрение деятельности Счетной палаты РФ эта поддержка экстраполируется на всех вас.
Сейчас мало вспоминают о начальном этапе деятельности Счетной палаты, которая была инструментом борьбы левых фракций Государственной Думы с реформаторами Ельцина. Немалый плюс общественно имиджа сегодняшних контрольно-счетных органов - именно в отсутствии партийных пристрастий и четком следовании закону. Во многом благодаря этому, фискальный орган, независимый - по форме, но со связанными руками - по сути, набрал серьезный политический вес в стране.
Безусловно, огромную роль играют незаурядные личные качества председателя Счетной палаты РФ Сергея Вадимовича Степашина- твердость характера, высокий интеллектуальный уровень, умение доказательно полемизировать, независимость взглядов, телегеничность. Такой высокоинформированный собеседник сделает рейтинг любой телевизионной и радиопрограмме, и этим активно пользуются телеканалы и радиостанции.
Хороший ньюсмейкер всегда хороший тактик. Смотрите, как умело, тактично он выходит из непростой ситуации вокруг Санкт-Петербурга, подготовка к 300-летию которого носила откровенно скандальный характер. В вопросе расходования бюджетных средств на подготовку юбилея Счетная палата заняла принципиальную позицию. Но Степашин петербуржец, и не может игнорировать приглашение. В Петербурге он обнародовал проект программы "Ветхое жилье и коммунальные квартиры", крайне важной для города. Президент уже информирован, Счетная палата проследит за строкой бюджета, Матвиенко, видимо, будет не против, а бывший губернатор Яковлев, как ответственный за всю российскую «коммуналку», тем более. То есть - предложение конструктивно, политкорректность соблюдена, наскоки обиженной на земляка прессы упреждены. РИА «Новости» в очередной раз продемонстрировало доброе отношение к Палате. Как, впрочем, и другие ведущие информагентства — ИТАР-ТАСС и Интерфакс. Это важно, они своего рода камертон отечественного медийного пространства.
Основной показатель внимания СМИ - индекс упоминания. В 2002 году он на 70 процентов превысил уровень 2001 года, причем наибольший рост пришелся на телевизионный (40 процентов) и радиоэфир (примерно на треть). На 20 процентов выросло число печатных публикаций в центре и на местах - всего более 2000 в 250 газетах и журналах. Очень активно работает Управление информации Счетной палаты. Выпущено 200 ведомственных пресс-релизов за год — практически СМИ получают их через день. За прошлый год председатель и аудиторы провели 20 пресс-конференций и брифингов. В печатных изданиях опубликовано 25 интервью Председателя Счетной палаты и 3 его авторские статьи.
А теперь позвольте перейти к слабым сторонам корпоративного имиджа. Их немного, но они есть. Первой я назвала неравномерность появления информации о деятельности контрольно-счетных органов. И второе: практически единственный ньюсмейкер.
На сайте Счетной Палаты РФ указано: и другие члены Коллегии регулярно выступают в средствах массовой информации со статьями и интервью. Действительно, мы нашли интервью зампреда Александра Семиколенных журналу «Финансовый контроль», на него по итогам пресс-конференции ссылалась «Страна.Ру» и «Московские новости». В 2002 году, как мы узнали, интервью СМИ давали практически все аудиторы. Но персонификация ведомства практически осталась стопроцентной. Эффект затмевания харизмой лидера проявляется даже тогда, когда конкретный аудитор упоминается в связи с определенным финансовым расследованием.
Парадокс - при таком массированном потоке информации не покидает ощущение какой-то недосказанности. Надведомственный контрольный орган, по положению максимально открытый, - налогоплательщику должны быть предоставлены все данные о том, что происходит с бюджетом, с госсобственностью, - в своей повседневной деятельности нередко производит впечатление структуры еще более закрытой, чем Генеральная прокуратура.
Можно развить это сопоставление. Генпрокуратура, если исключить намеренные «утечки», на подробности расследуемых дел традиционно скупа - «в интересах следствия». И журналисты принимают такие правила игры. Но все-таки по наиболее крупным, резонансным делам нам предъявляют множество носителей информации. Это следователи по особо важным делам, начальники отделов, департаментов. Это заместители Генерального прокурора - кто, например, не знает Колесникова или Колмогорова? Почему они так поступают, почему не сведут всю фактуру, исходящую с Большой Дмитровки, в уста единственного лидера? Потому, что в позиционном смысле это очень выгодно. Это позволяет довести обществу вариативные точки зрения, зондирующие ответную реакцию. Чтобы в финале лицо ведомства авторитетно преподало политически выверенную позицию.
Возьмем другой пример - МВД. Теракт на Дубровке не нанес ущерба партийной деятельности министра Грызлова. А ведь это было вполне реально. Удар мужественно и умело принял на себя статс-секретарь. Он не воскресил мертвых и не принес умиротворения, но предотвратил социальный взрыв, что бесспорно. И сохранил для «Единой России» лидера.
В статье 3 Федерального закона "О Счётной палате Российской Федерации" сказано: «Счётная палата осуществляет контроль над исполнением федерального бюджета на основе принципов законности, объективности, независимости и гласности». Действительно, гласность обеспечивается - прежде всего, добротным, оперативно обновляемым сайтом www.ash.gov.ru. Здесь можно узнать, чем занималась Палата даже в декабре 2000 года. В прошлом году зарегистрировано более 170 000 посещений сайта, что является очень высоким показателем.
За прошлый год Счетная палата РФ выявила факты нецелевого использования бюджета на сумму свыше 7,5 миллиардов рублей. Великолепная производительность на штатную численность 1000 человек. Но внимательный читатель обратит внимание, что знак равенства между суммой фактической растраты (а как иначе назвать расход не по назначению) и суммой возвращенного в казну ставить нельзя. Соотношение в пользу госбюджета выглядит как два к одному. Само собой разумеется, что злой умысел и прямая корысть присутствуют далеко не всегда. Законодательство не идеально и нередко вынуждает чиновника идти на нарушение. Но есть и головотяпство, есть недомыслие, есть просто профессионально слабые пользователи бюджета. По материалам Счетной палаты в минувшем и в первой половине текущего года более 200 чиновников привлечены к ответственности. Не берусь судить - много это или мало, жестче надо или мягче. Я говорю лишь об эффекте восприятия.
Счетная палата РФ не карающий меч демократической революции, у нее нет прямых функций правоприменения. Но общество, изверившись в способности силовиков обуздать коррумпированную чиновную массу, радо любой силе, способной вывести зарвавшихся слуг народа, как говорится, «за ушко да на солнышко». Я приведу слова, сказанные вашим коллегой, председателем Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Николаем Панченко нынешней осенью в Геленджике:
«Часто бывает так, что директор предприятия или руководитель исполнительного органа власти готов возвратить в бюджет незаконно использованные деньги, заплатить срочно штраф, клянется больше не допускать нарушений и т. д., лишь бы факты о бюджетных средствах, затраченных не по целевому назначению не просочились на страницы газет или телеэфир. Так что польза от гласности в нашей работе великая».
Но часто ли пользуются этой гласностью, причем не только на местах, где люди ближе друг другу, и давление, возможно, сильнее? За исключением ректора Московской консерватории Михаила Овчинникова, уволенного министром Швыдким, о чем писал «КоммерсантЪ» еще в октябре 2000 года, в информационном пространстве не удалось обнаружить другие имена, должности, события нарушений, суммы ущерба и меры служебного или иного воздействия. А ведь это так важно - продемонстрировать обществу логический результат своих усилий.
Теперь об уголовном преследовании расхитителей бюджета. В текущем 2003 году их количество, видимо, возрастет по сравнению с прошлым, когда по представлению Счетной палаты было возбуждено 70 дел. Действительно, у Палаты сильные юристы, ни одно дело суды не завернули. Это хорошо. А что дальше?
Вот типичный пример на местном материале, справедливый и для федеральных историй. 12 марта 2003, информагентство REGNIUM: «Сумма финансовых нарушений, выявленных Счетной палатой Тобольска в 2003 году, превысила 5 миллионов рублей. На заседании Думы было отмечено, что до сих пор не выработан четкий порядок возврата бюджетных средств, использованных не по прямому назначению. Но 85 процентов все-таки удалось вернуть. В отношении руководителей муниципальных структур возбуждено пять уголовных дел. Депутаты дали высокую оценку результатам работы Счетной палаты и предложили исполнительной власти поощрить ее руководство за успехи в труде»… А приговоры - где?
Понятно, что российская Фемида загружена, дела рассматриваются долго, особенно в такой специфической сфере. Подлинных виновников, особенно в регионах, укрывает, как правило, зонтик легитимности, ответственность перекладывается на разного рода «вице-», заместителей, руководителей департаментов, унитарных предприятий и тому подобные малоинтересные СМИ персоны. Размытость и обезличка заставляют журналистов скучать в зале суда, они забывают об очередных слушаниях, растянутых во времени. Фигуранты именно этого и добиваются: обвинению и защите легче поладить без телекамер. В итоге через полгода либо улик не хватит, либо наказание условно, либо - под амнистию. Зато по первичному накалу страстей, транслируемых СМИ, нередко кажется, что жуликов спасет лишь мораторий на смертную казнь.
Кто, например, из сидящих в зале может сказать об участи правительственных чиновников Якутии? Согласно нормам Госстроя, квадратный метр жилья для пострадавших от наводнения в Ленске должен строиться в среднем за 6 тыс. руб. Учитывая сложные климатические условия и сжатые сроки, эту цифру в Ленске решили увеличить до 10 тыс. руб. за метр. А правительство Якутии заключало договора с подрядчиками на 13 с половиной тысяч! В результате, по словам аудитора Счетной палаты Михаила Бесхмельницина, общий перерасход составил почти 250 млн. руб. Между тем, как заявил его коллега Михаил Сурков, точно известно, "что строили дешевле, чем 10 тыс. руб. за квадратный метр". Впрочем, еще в 2001 году, рассказывая об этом, «Известия» предполагали, что многие чиновники выйдут сухими из воды, и кажется, не ошиблись.
Две мысли посетят вдумчивого читателя и зрителя. Первая: счетные работники поторопились рапортовать, и выдали прокуратуре сырые факты, которые не выдержали исследования в суде. Вторая мысль еще хуже, еще опасней: все куплено, борьба с коррупцией бесполезна, есть только видимость ее. Я вовсе не хочу сказать, что судебная перспектива во всех случаях обязательно оказывается нулевой. Наверняка есть или будут приговоры, возможно, они сейчас на выходе из суда. Но эти процессы ни в коем случае нельзя выпускать из поля зрения. Их надо отслеживать штучно. В противном случае сложится стойкая установка на беззубость контроля, и это неминуемо поощрит: одних - еще наглее манипулировать бюджетом, других -возвысить голос несправедливо обиженного и даже пострадавшего.
Лучшая защита - нападение. И не случайно мой следующий пример снова из Якутии. В марте 2003 года «КоммерсантЪ» писал о претензиях АЛРОСА к аудиту Счетной палаты, который, оказывается, нанес ущерб деловой репутации алмазной компании. Претензии высказываются по процедуре, а суть - незаконное распоряжение чужими активами - остается в тени. Статья объективистская (не путать с объективной), автор вроде бы и на стороне палаты, но не упустил возможности подпустить шпильку. Дескать, с документами под грифом ДСП в Счетной плате знакомиться нельзя, но если очень хочется, то можно. На этом фоне 20 страниц разногласий, подготовленных АЛРОСА, выглядят более весомо, и могут заронить сомнение. Вообще «КоммерсантЪ» Счетную палату не жалует, это заметно.
Сейчас уже за далью времени подзабылся накал страстей целой информационной войны вокруг проверки Эрмитажа. Но идеология обороны была той же - нарушение формальной логики, именуемое «апелляция к оппоненту». Михаил Пиотровский заявлял, что оскорбление нанесено не ему лично, а всему Эрмитажу. И ни слова о том, в чем же непрофессионализм аудита, а главное - где 47 единиц хранения…
Когда дела обиженных совсем плохи, подтягивается тяжелая артиллерия политических обвинений. Цитирую по журналу «Российская Федерация сегодня», № 18 за 2003 год: «Удары ниже пояса, выкручивание рук, оскорбляют чувства большинства жителей, разрушают существующее в республике межнациональное согласие, которое легко нарушить, но трудно восстановить. Играть на таких тонких чувствах преступление, которое мы всем миром не должны допустить!» Это писал не политолог, не партийный демагог, а почти ваш коллега - доктор экономических наук. И депутат Государственной Думы. Это о Башкирии. А тема проверки - некоторые неоднозначные моменты республиканской приватизации и межбюджетных отношений Центра и субъекта.
Едва ли есть смысл цитировать еще - вышеизложенное типично и справедливо не только применительно к флагману финансового контроля, но и к его соратникам на местах. Кончено, жаль, что правительственный лоббизм мешает вам обрести необходимый правовой инструментарий. Смешно и нелепо, когда Счетной палате отказано в том, чем располагает любой гражданин - в праве обращения в суд. Необходимо, конечно же, и право законодательной инициативы. Причина торможения понятна. Пока Счетная палата занималась нарушениями по принципу «если кто-то кое-где у нас порой», это никого особенно не трогало, и стрелочники находились. Теперь же, когда обнародован прицел не просто на всеобъемлющий контроль, на концептуальный анализ эффективности государственного управления в целом, это прямо указывает на конкретные фамилии. И сопротивление будет жестоким. Хорошо, что у вас есть Ассоциация. Любой вид деятельности без опоры на региональную сеть в этой стране обречен на неуспех.
Позвольте подвести черту и предложить кое-какие советы медийного профессионала. Уходите от пресс-конференций. Ваш предмет специфичен, сложен для схватывания на лету. Журналист же по своей природе утилитарен. Ваша тема первополосная - злоупотребления, нецелевое использование... Суть воровство. Но где, как, почему? Журналист пришел за броским тиражным заголовком. Слушая вас, он судорожно ищет, за что зацепиться, а не понимает три четверти сказанного. Он готов ухватиться за любую частность, которую будет в состоянии внятно переложить на язык масс-медиа. В результате элементарного непонимания происходит так называемое «растаскивание ньюсмейкера», а у вас сложится впечатление диалога с глухим. Или заказной провокации. Поэтому шире практикуйте брифинг. Сообщение по одной теме при минимуме уточняющих вопросов. Желательно вообще исключить из практики общения с прессой самоотчеты «о проделанной за период работе». Используйте только конкретные поводы.
Умейте быть обаятельным и интересным, не бойтесь уронить достоинство, вы работаете на себя. Шутите, улыбайтесь. Никогда не злитесь ни на какой вопрос. И ни в коем случае не выказывайте пренебрежения «этим акулам пера», журналисты это очень тонко чувствуют. Помните, что ваша профессиональная деятельность по определению благородна и уважаема в обществе. Поэтому никогда не оправдывайтесь. Об обязательном контроле над прохождением дел в суде я уже говорила, и повторю, поскольку их реализация самый мощный резонатор отношения общества к вам.
У Счетной палаты очевидно мощное Управление информации, Но есть общая беда ведомственной журналистики - функция регистратора превалирует над креативом. В дефиците обыкновенный PR. У нас это понятие предельно извращено, англоговорящим людям нужно объяснять, что мы имеем в виду. Это ведь всего лишь английская аббревиатура «public relations» общественные связи. И написание пресс-релизов в деятельности такой службы только малая толика. Нужны общественные массовые акции, праздники, хоть карнавалы аудиторов, и, конечно же, регулярные консультативные встречи с исполнителями бюджетов – форм можно изобрести множество. Вы должны быть понятны и открыты. Вас не должны панически бояться. Нужно популяризировать вашу профессию, сложную, кропотливую, высокопрофессиональную. Смелее продвигайте обществу не только руководителей палат, но рядовых исполнителей. Их ждут, они будут интересны.
Еще никто и никогда не выигрывал, заняв по отношению к прессе оборонительную позицию. Наступайте. Изобретайте привлекательные информационные поводы, не забывайте учитывать медийную психологию, развивайте и поддерживайте доверительные длительные контакты с сильными авторитетными журналистами. Их не надо покупать. Это заблуждение. На самом деле, за деньги всегда напишут плохо, холодной рукой. Журналисту нужна эксклюзивная новость и уважительное к себе отношение. А денег он сам заработает, имея такой источник информации, как Вы. Искренне желаю вам успехов, мужества, и благодарю за внимание.
|
|
|
|
